15-й Форум свободной России зафиксировал развилку, у которой Гарри Каспаров со товарищи оказался далеко не вчера — и преодолеть которую не удаётся до сих пор. Речь не об отношении к развязанной РФ войне — в этом плане оптика совета ФСР работает как раз чётко и безупречно. Но определяя Россию как империю, которая должна прекратить своё существование, Форум — видимо, по инерции — продолжает воспроизводить имперские практики в собственной работе. Регионалистам отводится, главным образом, роль массовки, а спикеров для участия в дискуссионных панелях отбирают порой, видимо, по каким-то старым, московским ещё связям — и те рассказывают, как они собираются обустраивать Россию из уютных кабинетов федеральных министерств.
15-й Форум свободной России прошёл в Варшаве. В первый день, 10 октября, прошёл круглый стол «Партия победы Украины: проекты россиян по поддержке ВСУ». Он собрал волонтёров, оказывающих помощь Украине по принципу «здесь и сейчас». 11 октября, на основной части, обсуждались глобальная политика, «Россия после войны» (ряд спикеров ФСР говорит о деколонизации или, как минимум, радикальном переучреждении государства) и стратегии противостояния диктатурам.
В этот же день Совет ФСР принял обращение к Конгрессу США, в котором осудил договорённости Трампа и Путина о поставках российского дизтоплива в США и решение Белого дома ослабить в связи с этим санкции, действующие в отношении РФ. «Компромисс с Кремлём, основанный на политическом эгоизме и отказе от глобальной солидарности, приведёт к катастрофе. Путь к миру не может лежать через предательство», — говорится в заявлении Форума.
Участники ФСР настаивают на усилении санкционного давления на Россию и заявляют, что только «победа Украины имеет решающее значение для обеспечения безопасности всего западного мира, включая Соединённые Штаты Америки». Одновременно с этим ФСР призывает бойкотировать любые выборы, проводимые в России, настаивая, что любое участие в них оппозиционных сил играет на руку режиму.
Это основные причины, по которым Каспарова и К недолюбливают так называемые «хорошие русские», составляющие оппозиционный мейнстрим, в приоритите у которого по-прежнему ненасильственные способы сопротивления режиму. Они нередко называют ФСР «партией чужой крови».
Казалось бы, столь кардинальные расхождения во взглядах исключает возможность взаимодействия между «хорошими русскими» и ФСР, с одном стороны, и сближает ФСР с «деколонизаторами», с другой. Но на практике, как в очередной раз убедился редактор «Всходов», дело обстоит сложнее. «Хорошие русские» всё ещё получают на каспаровском форуме трибуну, а большинство «деколонизаторов», напротив, продолжает играть роль массовки.
Россию «выкинули с ушатом помоев»
Символично, что мем «хороший русский» вошёл в обиход с лёгкой руки Гарри Кимовича. И, как нередко происходит с мемами, зажил своей самостоятельной жизнью, очень далеко уйдя от первоначального смысла, который вкладывал в него Каспаров.
В трактовке оппозиционного политика паспорт хорошего русского должен был стать знаком качества, документом, позволяющем отделять зёрна от плевел. Его надлежало выдавать политэмигрантам, декларирующим свой разрыв с путинской Россией и выступающим за её поражение в войне. Спустя четыре с лишним года ни паспортов хороших русских, ни «Русского Тайваня» так и не появилось.
Зато термин прочно приклеился к борцам за всё хорошее и против всего плохого — россиянам, которые отказываются желать России поражения в развязанной ею войне и вообще морщатся при упоминании сколь-нибудь радикальных рецептов.
С Форумом свободной России у подобной публики, казалось бы, уже не должно оставаться точек соприкосновения. И тем не менее она не отказывает себе в его посещении.
Типовой хороший русский продолжает веровать, что не всё так однозначно, что домой удастся вернуться первым рейсом и что сама РФ требует не переформатирования, а, скорее, косметического ремонта (если Путина и наиболее одиозных его пособников удастся куда-нибудь деть, то с остальными удастся как-нибудь договориться).
А ещё — он продолжает читать репортажи Ильи Азара, который всякий раз описывает форумы типа каспаровского с нескрываемым сарказмом. Но, похоже, читаются эти нетленки всё хуже и хуже. Если раньше Азар посещал слёты российской оппозиции по заданию редакции какого-нибудь солидного издания типа «Новой Газеты», то отныне мэтр московской журналистики вынужден собирать на каждую поездку и последующее написание искромётного репортажа донаты, а потом искать редакцию, которая бы этот текст опубликовала.
В Варшаву из Риги Илья тоже засобирался загодя, инициировав в соцсетях очередной сбор денег на поездку. Репортаж — внезапно для меня — опубликовало издание «Вот Так». Внезапно, потому что весь второй день форума за работой панелей следила с первого ряда штатная журналистка издания Саша Лукьяненко. Но ни репортажа, ни новостей с форума за её подписью мне на сайте издания обнаружить так и не удалось. Видимо, в редакции кто-то решил, что писать о ФСР стоит исключительно азаровским слогом.
Азар вынес мероприятию, на которое так стремился, строгий вердикт: «Форум себя исчерпал», потому что там «постоянно обсуждают одно и то же» (видимо, войну) вместо того, чтобы искать «какие-то необычные темы» (музыковед ли Анна Виленская, например). А ещё — о, ужас! — Азар обнаружил, что участников форума совсем не интересуют Россия и россияне. Даже выборы, которые были меньше месяца назад, никак не обсудили, с негодованием подытожил журналист.
«Электоральный эксперт» Роман Удот выяснил, что на Форуме свободной России «вообще России нету». Эти обвинения он высказал прямо в микрофон на предпоследней панели форума, когда очередь дошла до вопросов зала:
— Как будто вы её (Россию — А.Г.) выкинули с ушатом помоев куда-то. Вы возвращаться туда не хотите. Я хотел бы вас спросить, вот те люди, которые там живут, 147 миллионов, вы их уважаете или нет?
— Я уважаю политзаключённых, уважаю тех, кто борется. И людей, которые ведут себя как люди, я уважаю, безусловно. Даже внутренние мигранты, которые ведут себя тихо и не борются, но не соучаствуют, стремятся, знаете, по принципу Солженицына, жить не по лжи, не соучаствовать в этом всём кошмаре — их тоже можно уважать или, по крайней мере, их не в чем, наверное, обвинить… Но тех людей, которые тем или иным образом соучаствуют в преступной войне, уважать? Ни в коем случае! Это преступники, а их — миллионы. Одних силовиков — миллионы, чиновников — миллионы, которые обеспечивают эту работу этого государственного преступного механизма. Учителя и всякие преподаватели, которые засирают, прошу прощения, мозги подрастающему поколению… Их уважать я не могу. Я не то, что их не уважаю, я им желаю заплатить за свои преступления, понести за них ответственность, — ответил Удоту член совета ФСР социолог Игорь Эйдман, уточнив, что возвращаться в Россию он действительно не планирует.
Сооснователь Форума свободной России Иван Тютрин упрекнул Удота в троллинге. Его позиция оказалась ещё жёстче, чем у Эйдмана:
— Глобально российское население сегодня — это люди, которые лишены субъектности. Они ни на что не влияют, они абсолютно беспомощны. По большому счёту, мы не видим какого-то серьёзного сопротивления, и они как бы являются такими невольными [соучастниками], такой массой, опираясь на которую, творятся чудовищные преступления в Украине. В этой ситуации говорить о каком-то уважении к этим россиянам — у меня этого пафоса категорически нет.
Подобные взгляды разделяет большинство спикеров Форума. Историк, журналист и активист движения «Свободная Ингрия» (забегая вперёд — единственный представитель регионалистских сил, участвовавший в работе форума как спикер) Максим Кузахметов повторил мысль, которой уже делился с читателями «Всходов» в своей колонке: избежать прихода к власти реваншистов после поражения России в войне можно, лишь разместив на территории страны военные базы НАТО.
Нашлись среди спикеров, впрочем, и те, кто придерживался диаметрально противоположной точки зрения.
— Диктатура — это когда меньшинство навязывает свою точку зрения большинству. Если мы говорим, что мы вернёмся к этим страшным оркам и научим их жить, и сделаем там внешнюю администрацию, и будем, все такие прекрасные, контролировать то, что они там делают — не дадим им свободно выбирать, потому что вдруг они выберут опять орков таких же и опять начнут войны — то как это называется? По-моему, это называется диктатура, — заявила под аплодисменты экс-мундеп Левобережного района Москвы и соосновательница Школы местного самоуправления Наталия Шавшукова.
Спикер добавила, что она — тоже сторонница деколонизации России, но уточнила, что понимает под этим «децентрализацию» и «субсидиарность», которые в конечном счёте вернут право принимать решения «людям на местах».
Решения эти, видимо, будут не самыми судьбоносными. Шавшукова уточнила, что она хочет не просто вернуться в Россию, а стать там министром регионального развития. То есть рисовать и утверждать планы развития регионов даже в децентрализованной России будут почему-то не «на местах», а «наверху».
«Чужеродные элементы» форума
Выступление Наталии Шавшуковой ожидаемо произвело фурор в среде «хороших русских».
Политэмигрант Алексей Тупицын на своей странице в Фейсбук назвал его «самым правильным и ценным выступлением» на форуме, добавив, что именно такими «должны быть российские оппозиционеры».
Член совета ФСР, врач Андрей Волна, напротив, охарактеризовал Шавшукову в комментарии под этим постом как «совершенно чужеродный элемент в повестке форума»:
— Ей бы в РФ вернуться (к той же Юлии [Галяминой]) и «побеждать» малыми делами.
С тем, что Шавшукова на ФСР оказалась элементом чужеродным, соглашались и её фанаты.
— Там одни «расчленители» РФ. На части всех поделить хотят. Мечтают об удельных княжествах, — написал один из читателей под постом о выступлении на форуме, который опубликовала сама Наталия.
Другим «чужеродным элементом» форума оказался Андрей Коровайко, представляющий, как заявил он сам, международную ассоциацию предпринимателей, которая объединяет «не только россиян, но и многих других, которые находятся под авторитарной формой правления».
Коровайко рассказал, что активы его сельхозпредприятия экспроприировали ради создания «нового Газпрома», который специализируется на производстве и экспорте зерна.
— В отличие от российских энергоносителей, пшеница не подпадает под западные санкции. Это тот товар и те спекуляции относительно food security, которые позволяют безнаказанно проводить политику мягкого влияния в странах Африки, Азии и так далее. Кому-то Россия поставляет это зерно даже бесплатно, приобретая новых друзей, — рассказал Коровайко, упомянув, что на сегодня уже 40% российского зернового экспорта сосредоточено в руках окологосударственных структур «под крышей ВТБ».
Эти же структуры, по словам бизнесмена, занимаются кражей украинского зерна с оккупированных территорий маскировкой этих краж под легальный экспорт. Коровайко добавил, что одним из триггеров отъёма у него активов выступило его нежелание сотрудничать с российскими властями в этом вопросе:
— Поскольку я сам этнический украинец, и это (вывоз украинского зерна — А.Г.) противоречит моей публичной позиции, сотрудничества не получилось.
Ассоциация Коровайко, как заверил он сам, объединяет десятки крупных предпринимателей, общий объём «отжатых активов» которых превышает триллион долларов. Бизнесмен предложил включить все изъятые активы в санкционный список, добавив, что «свойственное европейцам уважение к суду и к его актам не должно вводить в заблуждение относительно путинской судебной машины».
Так это всё выглядело в описании Коровайко. Но уже после форума картина дополнилась важными штрихами.
Журналистка Елена Романова, увидев его выступление, вспомнила, что сам предприниматель на протяжении полутора лет занимался тем же самым, в чём теперь обвиняет путинский режим — рейдерским отъёмом активов у местных фермеров с помощью «своих» судей и чиновников. Разве что в схемах с вывозом украинского зерна Каравайко действительно мог не участвовать, поскольку сам пал в итоге жертвой более крупных, приближенных к Кремлю игроков.
Коровайко, соглашается Романова, довольно точно описал общую картину. Просто скромно умолчал при этом о своих собственных роли и мотивах.
Издание «Сота» со ссылкой на другого спикера ФСР, Генадия Гудкова, пишет, что на форум Коровайко привёл Марк Фейгин, который проникся идеей преследования путинского режима за незаконно отжатые активы. Прониклись этим и организаторы форума. Подноготную Коровайко, которого независимые журналисты сравнивали с печально известным Сергеем Цапком, проверять, по всей видимости, никто не стал.
Прогресс или регресс?
Прежде, чем перейти к рассказу о том, как ФСР выстраивает отношения с «деколонизаторами», объясню, почему считаю упомянутые выше и как будто не связанные напрямую друг с другом эпизоды важными для понимания.
Ключевых участников форума не в чем упрекнуть, когда они описывают глобальную картину противостояния свободного мира и диктатур и предпринимают усилия по поддержке Украины — будь то резолюция с осуждением бесчестной сделки Путина и Трампа или продвижение волонтёрских инициатив, направленных на прямую помощь Украине и ВСУ.
Проблемы начинаются дальше, когда они обращаются к тому, что воспринимается пока как второстепенный сюжет — к трансформации общества за железным занавесом непосредственно сейчас и к тому, что будет «после Путина».
Здесь уже широкие мазки, которыми привык рисовать глобальную картину Каспаров со товарищи, не подходят. Нужна другая техника, требующая проработки мелких деталей. И это в принципе понимают организаторы форума. Вот только дальше почему-то включается принцип междусобойчика. Для заполнения пробелов приглашаются главным образом те, кто либо входил когда-либо в элитный клуб российской оппозиции, либо статусные бизнесмены типа Коровайко — со всеми вытекающими.
Причём ФСР уже давно не имеет никакого отношения к мейнстриму российской оппозиции, который даже в изгнании стремится максимально дистанцироваться от Украины, предпочитая заигрывать с настроениями отечественной публики, которая, конечно, и слышать не желает про поражение России и насильственные методы борьбы с диктатурой.
Ключевые участники форума не питают иллюзий о прекрасной России будущего. Они уже сейчас говорят о кардинальном «переучреждении» страны и допускают её распад с последующим образованием на территории нескольких или даже десятков новых государств.
Об этом говорит Катя Марголис, которая тоже была заявлена в этот раз спикером ФСР, но в итоге — отказалась от участия (о чём — ниже). Об этом говорил на последнем форуме в Варшаве врач Андрей Волна.
Наконец, об этом говорит Максим Кузахметов — петербургский журналист, историк и почему-то до сих пор единственный представитель регионалистского движения («Свободая Ингрия»), который участвует в дискуссиях ФСР как спикер. Абсолютному большинству представителей национальных и регионалистских движений на форуме по-прежнему отведена роль голосов из зала.
Потому удивляет восторженный материал, появившийся после варшавского форума на сайте «Регион-Эксперт» регионалиста Вадима Штепы. Автор (возможно, сам Штепа, материал не подписан) заявляет о «правильной эволюции Форума свободной России»:
«Регионализм на этом мероприятии не просто легализован, но стал мейнстримом. Форум свободной России к своему 15 собранию существенно эволюционировал к регионалистским идеям. В нем активно участвовали со своими выступлениями и флагами сторонники независимости различных построссийских республик».
Групповыми снимками с флагами будущих государств пост-России никого не удивить. Регионалисты уже несколько лет разворачивают их в кулуарах ФСР и «Съезда народных депутатов» Ильи Пономарёва. Что касается выступлений, то повторюсь, в высшую лигу спикеров форума пробился пока один Максим Кузахметов. Да, реплики других регионалистов на форуме в Варшаве очень часто звучали из зала. Но можно ли назвать это полноценными выступлениями? И тем более — дискуссией?
На мой взгляд, здесь у каспаровской площадки, напротив, наметился, скорее, регресс. Докторант этнологии Карлова Университета Вадим Сидоров вспоминает, что на ФСР до полномасштабного вторжения России в Украину была отдельная «секция регионалистских и национальных движений», но когда в 2024-м ФСР возобновил свою работу, эта секция куда-то исчезла.
Да, тема деколонизации всё равно звучала. Одна из ключевых дискуссий XIII Форума свободной России, прошедшего в октябре 2024 года в Вильнюсе называлась «Бесконечная империя: деколонизация в кавычках или без». Однозначными симпатизантами идеи деколонизации на этой панели были уже упомянутые мной Максим Кузахметов, Катя Марголис и социолог Игорь Яковенко.
Возможно, полноценной дискуссии с участием регионалистов мешает старая имперская оптика ряда членов ФСР.
«Старая российская привычка»
Незадолго до варшавского форума в соцсетях разгорелся скандал. Член совета ФСР, экономист Михаил Крутихин в публичной полемике с председателем Меджлиса крымскоготатарского народа Рефатом Чубаровым обвинил мусульман в паразитизме и насилии:
«Вы требуете вернуть Крым татарам-мусульманам. Опыт показывает, что мусульмане делают с выделенной им территорией. Газа, которая с 2005 года была самостоятельной (и паразитировала на ресурсах Израиля и добренького Запада), бандитская Чечня… Террор и зверства под вопли о том, что их обидели. Ислам — религия мира? Демагогия и двуличие».
Антиисламская риторика из уст Крутихина звучала не впервые. Но в комментарии был затронут ещё один крайне чувствительный аспект. Крымские татары и чеченцы — два народа, которые подверглись массовой депортации в сталинском СССР.
«Бандитская Чечня» Кадырова возникла в результате двух кровопролитных и опустошительных российско-чеченских войн, первую из которых РФ начала под предлогом восстановления на территории республики «конституционного порядка». А крымские татары после российской оккупации Крыма превратились в один из главных объектов государственного террора РФ на полуострове. Дела против них фабрикуют зачастую именно по надуманным обвининиям в исламском экстремизме и терроризме.
Ряд участников ФСР возмутила подобная риторика.
«Свободная Россия, которую мы пытаемся представить как альтернативу нынешнему российскому государству, имеет смысл только в том случае, если она умеет отказаться от одной очень старой российской привычки: смотреть на целые народы и религиозные сообщества через призму подозрения, угрозы и коллективной ответственности», — написал адвокат Николай Полозов, комментируя слова Крутихина.
«Антипутинец Крутихин, в своей античеченской риторике приписывающий путинско-кадыровский ад выбору чеченцев и мусульманству, по сути продолжает эту линию — вероятно, не видя и не слыша себя со стороны», — прокомментировала ситуацию Катя Марголис, которая тоже должна была выступать на форуме в Варшаве, но написавшая, что начинает «сомневаться в этичности своего участия и присутствия именно из-за публичных шовинистических высказываний одного из постоянных приглашённых спикеров форума».
Но в целом у меня сложилось впечатление, что ксенофобские высказывания никоим образом не взволновали большинство участников ФСР. Правда, на сайте форума я обнаружил такое заявление:
«Форум свободной России последовательно выступает против любых форм антисемитизма, расизма, ксенофобии, гомофобии, трансфобии, мизогинии и иных форм дискриминации и языка ненависти.
Мы считаем категорически неприемлемыми любые высказывания, содержащие дискриминацию, дегуманизацию или оправдание насилия, вне зависимости от того, в какой форме они были сделаны».
Этот документ был опубликован 27 апреля 2026 года и касался заявлений участника платформы российских демократических сил при ПАСЕ, главы Ассамблеи народов Кавказа Руслана Кутаева, который в эфиреThe Breakfast Show заявил, что не хочет и не будет заниматься проблемами сбежавших чеченских женщин и ЛГБТК+ людей, а комментируя ситуацию с «убийствами чести», добавил, что решения «убить, вернуть домой или выдать замуж» принимает сама семья.
Из-за скандала членство Кутаева в платформе было приостановлено, но в итоге он остался её участником (в последовавших после скандала интервью общественник объяснил, что его неправильно поняли и он выступает против любых убийств и насилия).
В случае с «чужим» Кутаевым ФСР нашёл обтекаемые формулировки для осуждения ксенофобных заявлений (имя общественника в тексте не звучит ни разу, но это — секрет Полишинеля). В случае со «своим» Крутихиным достаточно обтекаемых формулировок у совета ФСР как будто не нашлось. Устраивать судилище над собственным товарищем было, разумеется, вовсе не обязательно. Достаточно было просто обозначить несогласие с публичными заявлениями отдельно взятого участника — без имён и фамилий. Но, видимо, даже этого оказалось слишком много.
«Ничего о нас без нас»
Второй некрасивый эпизод, который произошёл на моих глазах, имел место уже на самом форуме — во время панели с Гарри Каспаровым. В заключительной части слово для реплики взял представитель «правительства Татарстана в изгнании» Нафис Кашапов, попытавшийся вручить политику журнал, посвящённый 30-летию гибели первого президента Чеченской Республики Ичкерия Джохара Дудаева. Весной 2026 года этот журнал совершенно свободно распространялся в Сейме Польши, где в память о тех событиях прошла целая конференция.
У сцены Кашапова властным жестом остановил модератор панели Константин Эггерт: «Будьте любезны, позже тогда. По вопросам безопасности». Общественник застыл у сцены в недоумении, а к Каспарову с презентом уже направлялась другая участница форума — боец добровольческого подразделения «Легион «Свобода России» под позывным Зирка.
Взойти на сцену, вручить Каспарову награду подразделения и пожать ему руку никакие вопросы безопасности уже не помешали.
Я легко допускаю, что произошло недоразумение, и вручение Каспарову награды ЛСР обговаривалось заранее, тогда как жест Кашапова — нет. Но выглядело это как разделение участников ФСР на неравные категории. И, главное, реакция — негативная — последовала ислючительно со стороны национальных активистов, тогда как организаторы ФСР вновь оказались отрядом, который не заметил потери бойца.
Тему деколонизации уже вовсю седлает российский оппозиционный мейнстрим. На телеканале «Дождь» вышла очередная часть шоу «Что делать?» Название говорит само за себя — «Что будет с Россией: распад или федерализация». Постановка в лучших традициях советских времён демонстрирует зрителю «нацменов», отобранных по строгой квоте. За Леонидом Волковым высится живой декорацией Лилия Чанышева, иллюстрирующая, очевидно, тезисы топ-менеджера ФБК о межнациональном согласии и о том, что выходить из состава России в Башкортостане на самом деле никто не стремится.
Волков бойко рассуждает об «истинном федерализме», который наступит, как только он и его товарищи придут к власти. Чингис Бальбаров, скромно простоявший большую часть шоу в правом углу, представлен сотрудником фонда «Свободная Бурятия» — так что с его ориентацией, думаю, тоже всё очевидно: президент фонда Александра Гармажапова много лет подряд объясняет, что никакой свободы от России бурятам на самом деле не нужно.
Будет крайне досадно, если организаторы ФСР, много лет подряд двигавшиеся в правильном направлении перечеркнут все свои достижения и низведут положение регионалистов на форуме до нацменов в шоу хороших русских.
Чтобы этого не произошло, нужно налаживать диалог. Рецептом поделилась Катя Марголис, опубликовавшая текст своего несостоявшегося выступления в Варшаве на своей странице в Фейсбуке:
«Мы говорим о преодолении прошлого. Но на этой панели нет представителей башкирского, бурятского, калмыцкого, чеченского и других колонизированных народов.
Здесь мог бы звучать голос Раджаны Дугар, выдающейся бурятской интеллектуалки, публицистки и политической деятельницы. Ведь она живёт в Польше и легко могла бы здесь присутствовать. Мы не видим Марии Очир — археолога, учёной, калмыцкой активистки. Не видим Руслана Габбасова — лидера башкортского движения, (сейчас как раз идет суд над теми, кто по заданию российских спецслужб пытался его убить в Литве), нет тут Джамбулата Сулейманова — неутомимого борца за права чеченцев, который столько делает в ПАСЕ и других европейских институциях, куда его приглашают и где его слышат и где Ичкерия и ее трагическая история и будущее —важный вопрос. Здесь его по-прежнему нет. Я не вижу здесь многих и многих имён и лиц.
Я очень рада, что на этой панели есть Максим Кузахметов, представляющий Ингрию. Но этого недостаточно.
«Ничего о нас без нас» — ключевой принцип».
Добавить тут, пожалуй, нечего. Если максимум, что дозволено регионалистам — реплики из зала, это в сущности такое же «без нас».
https://wschody.net/horoshie-russkie-vs-plohie-dekolonizatory-kogo-vybirayut-kasparov-i-forum-svobodnoj-rossii/
https://tatar-toz.blogspot.com/2026/10/vs.html
“Всходы” — независимый проект об эмиграции, жизни в Европе и ситуации за новым железным занавесом. Поддержите “Всходы”
